李约瑟难题原因
关于“李约瑟难题”你怎么解？
关于“李约瑟难题”你怎么解？
感谢邀请。
这确实是一个大课题。楼上高人说的好——此问题，在“五四”时期，国内知识界已经在探讨了；近些年，也有若干专著做过研究。
所以，只能谈些个人浅见了。
如何看待中国没有跟上世界性的近代科技发展的步伐？我赞同黄仁宇提倡的“大历史观”——中国科技“掉队”，仅是“大厦一隅”——其只是中国在近代整体落伍的表象之一——从总体上说，中国在近几百年来，与世界很多国家相比，没能跟上进步的步伐。
科技不是单独发展的，它有自己的规律，但从根本上说，是与社会生产力水平，以及与整体文化教育水平等方面的发展相适应的。纵观世界各国史，没有哪一个国家或民族，在生产力水平和整体文化水平极其落后的情况下，科技水平能够突飞猛进的。
19世纪以前，中国如果按GDP计算，确实是占据了世界总量的很大一部分。不过，其意义，仅仅是统计学方面的——中国的国家太大，人口太多，几千年保持稳定，底子不错；而其他国家则多在10世纪以后才逐渐形成，国土面积和人口相对少的不是一星半点，即便一些国家跑步进入了资本主义，也还是处于初期发展之中。
但在19世纪以后，发达与不发达的差距就迅速拉大了。
关于独特的地理环境，可以看作是中国科技之所以落后的基础因素——中国19世纪前的“富裕”和之后的落后，都于此有关。
中国的“地理环境”——周边的高原、高山、大漠、翰海，抵御了外部强敌的大规模入侵，提供了一个内部长期稳定发展的地理环境，这是其一；其二，以黄河长江为主的水系，提供了适合农耕发展的条件——5000年以前的，类如生活于良渚地区的先民，已经在大修水利，改造良田。
在这样的地理环境上，早早形成的“人文环境”——包括经济基础和上层建筑——这才是造成中国在近几百年多方面包括科技落后的主要原因。
从经济基础来说，中国几千年里，是以一家一户为基本生产单位的农业生产为主，亦有少部分的游牧部落，但都需“靠天吃饭”，生存不太难，富裕不可能——这是生产力状况；生产关系上，与这种生产力水平相适应，几千年都是土地拥有者和农耕生产者之间结成的封建关系——差别只是不同朝代的大地主，如王朝时代的“王”或帝国时代的“皇帝”；以及中小地主，如“诸侯”、“氏族”以及后来的地主。 从上层建筑来说，中国早早形成了统一的王国和帝国——夏商周是王国，秦汉、唐宋、明清是帝国。 大一统，或叫统一，在中国是为必然——一是为了抵御来自西部北部游牧民族的袭扰——必须靠统一国家才有可能应对；二是只有统一，才能抗拒旱涝等自然灾害——东周天子式微，诸侯们就“私下”誓盟，约定遇到自然灾害怎们办，还订出了具体条款。
与统一的封建集权国家这种政治上层建筑相适应的，是形成了一套便于实行封建统治的意识形态。不管人们认为儒家学说有多少优点，从客观事实上来说，其确实是被历代封建统治者“屡试不爽”的好东西，其与封建宗法制度相得益彰，无缝衔接。儒家学说的特点之一，是不主张“创新”和“改革”，这应该是没有疑问的——这是“五四”时期，之所以会喊出“打倒孔家店”口号的根本原因。
与封建政治上层建筑和意识形态相适应的，是其教育制度和人才选拔制度。秦朝太短，从汉开始，即已“罢黜百家，独尊儒术”。多少年来，教育都是围绕“六经注我，我注六经”进行和展开的——这不能不说，是给培养什么样的知识分子，已经提前铸好了“模子”。科举制度，是形式上的人才选拔创举，然而，选拔的内容和标准又过于单一化——内容是儒学，标准是八股文。有抱负、有才学的人，未必能顺利通过科举的“独木桥”。自然科学方面，除去可以用来记账的加减乘除，其他几乎一概不讲，也没得讲。出现如写出《天工开物》的宋应星，始终不是大概率事件。
还可以算作上层建筑的，是国家的治理模式。黄仁宇认为，中国封建社会，始终没有解决好治理制度的问题——没有配套适应的法律法规；没有精细的统计手段；没有行之有效的行政管理体系和手段；当然也没有发展规划和预决算。靠什么呢？靠“奉天承运，皇帝昭曰”；靠道德要求；靠“杀一儆百”；靠天子睿智和勤奋——雍正一日阅览奏折，朱批写一万多字，尽管大抓“吏治”、摊丁入亩、火耗归功，都是好措施，但终究“杯水车薪”。 以上这些因素叠加，使中国的封建社会，长期处于一种不利于生产力包括科学技术发展的状态。
封建社会的压迫者，是皇帝和中型的小型的地主；被压迫者，是占人口绝大多数的农民。没有形成规模化的城市平民阶层，更没有形成规模化的工商阶层，也没有形成可以进行科技研究的规模化人群。这也是不利于文化、教育、科技发展的。
欧洲则有不同。西班牙和葡萄牙，因为地少人多，很多人靠海生活，因此，随着造船和罗盘等技术的发展，可以有地理大发现；尼德兰，作为“低地国”（包括比利时和卢森堡），因为封建统治十分薄弱，而城市平民十分壮大，才最早发生了资产阶级革命；英国如果走了发展农业的道路，可能后来的局面会不同，但因其是岛国，所以很早参与了海外开发，在建立了诸多殖民地后，羊毛及纺织品的生成及出口成为生产力发展的最重要部分。由此不仅在18世纪中后期发生了资产阶级革命，还爆发了第一次工业革命。
欧洲的科技发展，都是伴随着生产力的发展，伴随着资产阶级革命而发展起来的——科技是生产力中的重要因素，当生产关系和上层建筑适合其发展的时候，才会迅速发展。
有人可能会说，按照你讲的，中国在几千年的封建社会里就没有发展了吗？不是这个意思。几千年中国有发展，而且发展不小。这从人口的变化，就可以看出来。葛剑雄教授写过多本中国人口研究的专著，他令人信服地说明了统一与分裂和人口的关系，也说明了经济发展和人口的关系。这里不多赘述，有兴趣者，可找来看看。
保罗.肯尼迪写过一本《大国的兴衰》，分析了从1500-2000年，世界各大国的兴衰变迁。这本书为读者提供了一个观察问题的视角——经济、科技的发展，主要在于一个国家的内因。
中国几千年的发展史，是一个稳定、持续的发展过程。她曾经领先世界，但在近二三百年里落后了。前一百多年，是中国的内因造成的——封建制度，已经严重制约了生产力包括科技的发展；后一百多年，世界列强已不允许中国按照自己的强国意愿发展。
保罗.肯尼迪认为，日本和俄国的发展是特例。日本明治维新开始于19世纪60年代后期。这个时候，中国的清朝，已被西方列强的坚船利炮攻破了国门，想发展已十分困难，于是形成了半封建半殖民地的局面。 俱往矣。
中国驶入发展的快车道，是这最近的四十年——改革开放，焕发了古老中国的活力。1978年，中国的GDP是3645亿；2017年，是827122亿。四十年间，增长了200多倍。这是一个奇迹。其中，包含着科技方面的巨大进步。还是那个地理环境，还是原来的民族，何以至此呢？不过是又从另一个方面证实了——生产关系和上层建筑，必须适应生产力的发展要求。
探讨李约瑟的问题是有意义的，查找过去落后的原因，是为更坚定地走现在的富民强国的改革开放之路。 最后再啰嗦几句，概括一下前面的观点—— 对于中国近代科技落后了，地理环境因素是重要的，但不是根本因素；根本因素是封建社会落后的生成关系和上层建筑，阻碍了生产力包括科学技术的发展；中国长期曾经辉煌过，近代以来的几百年落后了，这里面内部的原因是主要的，后来世界列强的入侵，也是重要因素；改革开放，让中国驶入了发展的快车道，这条道路对中华民族来说，弥足珍贵。
（图片来自网络）