司马懿和诸葛亮谁更聪明
诸葛亮和司马懿到底谁更聪明？
诸葛亮和司马懿到底谁更聪明？
抛开演义的粉饰，诸葛亮理论水平高，综合实力不及司马懿。但中国人看重的是人品，诸葛亮要甩司马懿好几条街，因此流芳千古。
打仗，诸葛亮负多胜少
说起三国，军事是最博眼球的话题。由于司马懿一直被曹操打压，出道晚，《三国志》记载，与诸葛亮正面交锋两次，虽然打得不光彩，但全部取胜。
第一次正面交手是诸葛亮第四次北伐，魏军主帅大司马曹真病重，司马懿第一次全权指挥抗蜀行动。双方部队一接触，魏军势如破竹，一路追赶蜀军到卤城。诸葛亮在卤城扎下疑兵阵，占据南北两座大山与魏军对峙。司马懿搞不清蜀军主力囤聚在哪座山上，便按兵不动，结果被急于出战的魏将嘲笑“畏蜀如畏虎”，无奈司马懿只好全军攻击北山，虽然猜中了诸葛亮的主力，没有猜中诸葛亮的圈套，被两面夹击，魏军大败，这就是著名的“卤城大捷”。吃了败仗后，司马懿冷静的分析了战争局势，认为硬碰硬会两败俱伤，蜀军长途征战，补给供不上，只能不战自退。于是采取“龟缩战术”，坚守不出。正如司马懿所料，蜀军长途运送补给非常吃力，又遇到大雨，押粮官李平怕延误时间被诸葛亮责罚，便假传圣旨让诸葛亮撤退。魏延认为“将在外君命有所不受”，蜀军占据有利地形，刚打了大胜仗，情绪高昂，撤退等于前功尽弃。拘泥于礼法的诸葛亮却选择了撤退。魏军大将张郃得知蜀军撤退，想趁机占个便宜，结果被诸葛亮在木门道设置埋伏，反杀张郃。
第二次交锋也是最后一次交锋，诸葛亮第五次北伐，这次诸葛亮与吴国联手，大有势在必得之势，攻占了武功五丈原。有了上次的教训，城府很深的司马懿小心谨慎，蜀军之后几次进攻都被司马懿轻易化解。随后司马懿依然采取惯用的“龟缩战术”，“坚壁据守，以逸待劳”。《三国演义》中还整出个为了侮辱司马懿，诸葛亮送司马懿女人衣服的桥段，这种手段太Low了，感觉诸葛亮遇到司马懿这种老奸巨滑的对手，也是无可奈何。司马懿采取“龟缩战术”并不丢人，《孙子兵法》上说，“上兵伐谋”，“不战而屈人之兵，善之善者也”，可见司马懿熟读兵法，加之司马懿情报工作做的不错，得知诸葛亮操劳过度，身体状况每况欲下，他经常探听诸葛亮的饮食，料定他回不了蜀国。
诸葛亮病死五丈原，第五次北伐也以失败告终。好在在死前安排好了撤军之计，蜀军安全撤退，司马懿看了蜀军留下的营寨，也不由的赞叹诸葛亮的军事才华。诸葛亮挽回一点面子。
但战争不是看过程，更不是看精彩片断，是看结果，诸葛亮七次北伐，耗费大量的人力物力，出兵很威武，中场很漂亮，结局很无奈，次次劳民伤财，无功而返。两次交锋，司马懿损失大将张郃，却耗死了丞相孔明，从结局看，笑到最后的是司马懿。孰强孰弱一目了然。
治国，诸葛亮治国半途而废，司马氏篡权夺位成功
治理国家上，诸葛亮要比司马懿难得多。刘备刘皇叔起兵时和光杆司令差不多，三员大将百十号人，连个栖身之地都没有。诸葛亮推出三分天下的策略后，在刘璋的基业上，靠严明的法治，发展农耕、息民政策，使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，诸葛亮感到担子很重，有点不淡定了，想在自己有生之年完成先帝遗愿，没有继续在发展国内经济、抚恤黎民、安邦定国上下功夫，挑起大规模的战争，六出祁山，结果因为常年征战，国力消弱，本来不坚实的根基更加松动，可以说诸葛亮晚节不保，多次北伐是他一生的败笔。
魏国人才济济，分工明确，特别是曹操在世时，一直压制着司马懿，司马懿对治国大政参与不多，但他向曹操建议大规模军士屯田，显示出其政治才华。司马懿在主政时期更是坚持大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”，为一统天下打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。” 可以看出司马懿坚持原则，大搞军民大生产，体恤百姓，赢得了好口碑。应该说诸葛亮加入齐备阵营后，面对的是一个国家的建立、建设、强盛壮大，考虑的问题更全面，目标实现三足鼎立，胸怀更博大。但因劳累过度半途而废。
司马懿更多的是面对蜀、吴袭击，在诸葛亮同一时期，参与内政的机会并不多，但从曹操死后，特别是曹真死后，司马懿没有了顾忌，开始把持朝政，最终司马氏篡权成功，可以说厚积薄发，司马懿的才能之前只是在曹氏压制下无法施展而已，但却奠定基础。治国上，司马懿又笑到最后，这种能屈能伸的政治城府，比起晚年心浮气躁的诸葛亮强多了。
用人，诸葛亮没有培养好第二梯队
蜀中无大将，廖化当先锋。这句流传至今的一句话成了蜀国的笑话。为什么蜀国没有储备人才？刘备当年起兵时，打着皇叔的金字招牌，虽然水分很大，但很多人相信，加入刘备战队。后来刘备占据蜀汉之地，地理位置偏西南，仅占据一州之地，人口、经济、文化、教育等各方面都不及中原和江东。在建立蜀国后，刘禅的昏晕无能，号如力大大降低，无法吸引更多的人才加入。再加上多年征战负多胜少，损失惨重，人员消耗巨大。老将马超、赵云相继去逝后，蜀国人处于青黄不接状态。诸葛亮很清楚文臣武将的状况，理应该占据蜀地，休养生息，积蓄实力。但诸葛亮为了在有生之年完成自己的承诺，穷兵黩武，四处征战。在用人上，诸葛亮一意孤行，喜欢按自己的喜好用人，大量提拔将门虎子，比如自己的儿子诸葛瞻，关羽的儿子关平、关兴，张飞儿子张苞，赵云儿子赵统、赵广。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮却信不过他们，任用没有实战经验的小鲜肉马谡，结果差点丢了老命。在第五次北伐才起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。但他对魏延还是不信任，虽然魏延多次提出自己的想法，争论最多的是“子午奇谋”，但不被采纳，诸葛亮死后还设计以谋反罪杀了魏延。
在世袭制世族垄断政治条件下，司马懿力排众议，提拔了不少有能力、出身低贱的大将，在对蜀、吴作战中产生巨大作用。比如大将邓艾、石苞等，都出自“草根”。从用人方面，司马懿又胜一筹。
演义，粉饰诸葛亮
罗贯中其实很清楚两个人的能量比，为了让诸葛亮强过司马懿，在《三国演义》中给诸葛亮加了很多戏份，比如“空城计”，其实司马懿根本没有参与街亭之战，当时主将是张郃，也就不会有空城计之说。
当然诸葛亮人品上远远高于司马懿，中国人更看重品德，诸葛亮《出师表》脍炙人口，为了蜀国鞠躬尽瘁，死而后已，奉献了自己的一生，为后人树立了万世师表，是大智大慧的象征。但由于演义过度渲染，民间过于迷信，造成“诸葛多智而近妖”的印象。
司马懿给人的印象是老奸巨猾，和奸雄曹操为伍，也留下“奸”的形象；特别是“司马昭之心，路人皆知”，篡夺了曹魏的江山，给司马氏刻上不光彩的印迹。在大家印象中，司马懿就是一个一无是处，平庸无能的奸人。其实是中国式的脸谱化误导大家的思维。
两人都是大智大勇之人，但从综合实力看，诸葛亮不如司马懿。